新快报讯 记者麦婉诗 通讯员阚倩报道 购车指标租赁合同是否有效?又可能带来哪些法律风险?新快报记者近日从
广州天河法院获悉一起租赁购车指标产生纠纷的案件。 近年来,广州市实行车辆限购限行,购车指标已成为稀缺资源。一些无购车指标的人采取向有指标但不用车的人租赁指标的方法,以规避政府车辆调控政策。部分二手车从业机构看中这其中的利益,也发展起购车指标租赁业务。 朱某是二手车车行人员,专门从事租用购车指标业务。2017年5月,陈先生与朱某约定,朱某租用陈先生名下的一个购车指标,租金可以按每年使用费4000元或按每次过户租金500元方式支付。朱某可反复使用该指标,也即该指标可使用在不同的车辆上,若按后者方式支付租金,则车辆每过户一次,就需要支付一次租金500元。陈先生声称未收取任何租金或使用费。 在签订上述协议的当天,朱某用陈先生名下的指标购置车辆。两人同时协议,朱某应在陈先生要用指标时尽快归还。一年后,陈先生多次催促要求归还指标,朱某拒不归还。 2018年5月,陈先生将朱某告上法庭,请求法院确认《租用指标协议》无效,并要求朱某返还车辆指标。 法院认为,陈先生将其车辆指标租借给朱某,造成车辆实际所有人与车辆登记名义人的分离,使车辆登记管理制度目的落空,必将对社会公共利益造成损害,同时也会给当事人双方带来不可控的法律风险。根据合同法第52条第4款的规定,法院认定,该合同损害社会公共利益,并确认双方签订的《租用指标协议》无效。 2018年11月,天河法院判决,确认陈先生与朱某签订的《租用指标协议》无效,朱某向陈先生返还车辆指标。陈先生与朱某均存在过错,分别承担50%的诉讼费。天河法院一审判决现已生效。 天河法院民二庭法官赵心晶表示,机动车属于高度危险性物品,机动车所有权人与登记人的错位将导致在厘清责任主体、处理交通事故和违章、维护道路交通秩序等多方面的混乱,有损基本公共利益。本案双方当事人利用车辆指标租赁的形式,恶意规避行政管理,违反行政机关对稀缺资源分配的管理秩序,损害的正是机动车管理的基本制度。
