参考消息网10月23日报道日本《读卖
新闻》10月17日发表题为《美国的大国竞争》的文章，作者是美国哈佛大学教授约瑟夫·奈。文章指出，美国及其盟国必须避免将中国当成一个“反派”，而是将与中国的关系视为“合作性的竞争关系”。全文摘编如下：
冷战的40年里，美国拥有一个专注于围堵苏联的大战略。由于受到苏联解体的影响，美国失去了犹如北极星一样指引前进道路的指针。
2001年“9·11”袭击后，小布什政府以一个名为“打击全球范围内的恐怖主义”的战略填补了空白。但这个指针过于含糊不清，将美国主导的长期战争引向了阿富汗和伊拉克等非核心地区。
恐怖主义就像是“柔术”，即使自身是弱势的一方，却能将对手的强大力量反作用于对手自己。
“9·11”袭击共造成约2900名美国平民丧生，但在美国打击恐怖主义的“无休止的战争”中，更多的生命逝去，数万亿美元灰飞烟灭。奥巴马政府致力于重返当时经济增长速度最快的亚洲，但却深陷中东泥潭。
从2017年开始，美国重返“大国竞争”，这一次的对手变成了中国。建立“大国竞争战略”或许有助于美国再次确定焦点，但这里面存在许多问题。
所谓“大国间的敌对关系”这一概念，其实敲响了与我们面临的新威胁并不相称的警钟。国家安全与全球性的政治课题分别在1914年和1945年开始发生变化，但美国今天的战略并未充分反映出环境问题这一全新的全球性威胁。
全球性的气候变化或将造成数万亿美元的损失，给人类造成的危害堪比战争。新冠疫情的全球大流行在美国造成的死亡人数远超二战后美国参加的所有战争的死难者之和。
如果美国继续奉行以往的战略，那么国防部获得的预算将是疾控中心的100倍以上，是国立卫生研究院的25倍。与此同时，美国决策者正在讨论对付中国的政策。一些政治家和专家将现状称为“新冷战”。但是，把中国嵌入意识形态对立的框架，并不能准确描述美国真正面临的“战略威胁”。
美苏两国在贸易层面和社会层面几乎没有接触。但美国及其盟国与中国之间的贸易关系密切。
以中国为最大贸易伙伴的国家数量多于以美国为最大贸易伙伴的国家。美国正试图剥离来自中国的所谓“风险”。但是，如果全面缩小与中国的贸易规模，代价将非常巨大。即便经济联系被切断，环境层面的相互依存仍然要遵循生物学和物理学法则，而非政治意愿。“脱钩”是不可能的。
